Wikipedia:Cafenea.html



Bun venit la Wikipedia! Contact Reclamaţii Ambasadă (Embassy) Cafenea Oracol Canal IRC Carte de oaspeţi Groapa cu nisip Întrebări frecvente Discuţii Contact Sala de presă Începuturile Manual de stil Politicile noastre Totul despre Wikipedia Wikipedişti Ce este Wikipedia? Ce nu este Wikipedia? PDVN Administratori Administratori Birocraţi Afişierul administratorilor Candidaţi Sfatul Bătrânilor Conţinut de calitate Articole de calitate Propuneri Imagini de calitate Propuneri Legături utile Ajutor Pagini de şters Formate Imagini Portaluri Proiecte Sondaje Spor la lucru! La Cafenea se discută numai subiecte legate de Wikipedia! Altfel de mesaje vor fi şterse. Întrebările şi răspunsurile pe subiecte enciclopedice îşi au locul la Oracol. Adăugaţi un mesaj nou sau o întrebare privitoare la Wikipedia (vedeţi deasupra, cu roşu) Pentru a introduce un mesaj nou puteţi să apăsaţi fie deasupra, unde scrie „Adăugaţi un mesaj nou sau o întrebare”, fie sus de tot unde scrie „modifică pagina”, fie pe „modifică” în dreptul unei secţiuni. Mesajele care deschid subiecte noi se scriu la sfârşit, ca o secţiune nouă, după ce aţi constatat că subiectul nu este deja discutat pe pagină. Mesajele date ca răspuns se scriu la secţiunea relevantă. Titlurile de secţiune se scriu astfel: ==Cum inserez o imagine într-un articol== Semnele == de la începutul şi sfârşitul titlului sunt necesare doar dacă nu utilizaţi legătura din susul paginii. La sfârşitul mesajului vă rugăm să vă semnaţi introducând patru tilde (~~~~), care vor fi transformate automat în semnătură şi dată. Puteţi vedea alte detalii despre redactare la manualul de stil. Pentru chestiuni administrative, trimiteţi un mail pe lista de discuţie Wikipedia în limba română: wikiro-l@wikipedia.org. Vedeţi şi Wikipedia:Liste de discuţii. Informaţii despre Wikipedia sau Fundaţia Wikimedia puteţi cere la info-rowikimedia.org sau info-rowikipedia.org. modifică Arhivă Nu scrieţi mesaje în arhivă pentru că nu vor fi citite. Anul 2003 | 2004 | 2005 2006 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2007 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2008 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug

modifică Exemption doctrine policy

Hello. As you might know, the Wikimedia Foundation approved a resolution concerning non-free images more than a year ago. The resolution says that unless Wikimedia projects create an exemption doctrine policy (EDP) for non-free images, all of those images shall be deleted by March 23, 2008 (which was yesterday). We'd now like to gather information from the projects about their exemption policies in one place so we can check their validity, and if images on those projects are in accordance with the Foundation's resolution. Your project is one of these we don't have information about, so it'd be great if you could add it to the page listing all EDPs, meta:Non-free_content. If you have any questions about the page or don't have an EDP yet and want one, you can use the appropriate talkpage on Meta or just contact me directly on Meta or by e-mail (however, please note that I'm just a volunteer and therefore not in a position to give any official advice). Thanks for your cooperation! Timichal 24 martie 2008 20:03 (EET)

Ei, noi avem un asemenea E.D.P.? (Impy4ever 24 martie 2008 22:11 (EET))

Din nenorocire, nu. De fapt folosim politiciile de la en:Wikipedia:Non-free content criteria, dar poate acum e un bun moment pentru a le traduce ori a începe o discuţie despre folosirea materialelor nelibere aici. L-am întrebat pe Timichal la pagina sa de discuţie la meta dacă el poate să ne dea mai multe detalii despre aceasta şi, sigur, l-am scuzat în numele Wikipediştilor pentru că noi am cauzat o întârziere. Rémîgiù^scrie-mi 24 martie 2008 22:22 (EET)

Este utilizare cinstită legală în România, Moldova şi Voivodina? Dacă nu în orice stat, nu putem să o mai folosim. Rémîgiù^scrie-mi 24 martie 2008 22:25 (EET)

Remigiu requested more information about the EDP; in short, it is described in wikimedia:Resolution:Licensing policy: A project-specific policy, in accordance with United States law and the law of countries where the project content is predominantly accessed (if any), that recognizes the limitations of copyright law (including case law) as applicable to the project, and permits the upload of copyrighted materials that can be legally used in the context of the project, regardless of their licensing status. - so the policy has to work for both US law and Romania law (I assume most of your readers are from Romania). That means if your country doesn't have anything like fair use used on the English Wikipedia, you cannot have an EDP; but most countries do have something like that, you need to check your laws if you aren't sure. en:Wikipedia:Non-free content criteria is a pretty good example of such an EDP, you can just modify it to suit your needs. If you have any questions, feel free to ask me here or on meta, just remember my advice is not official :) Timichal 24 martie 2008 23:28 (EET)

România oferă posibilitatea utilizării cinstite a imaginilor dacă aceasta se face în spiritul capitolului 6 din legea drepturilor de autor din România privind limitele exercitării dreptului de autor. Cred că ar trebui să adoptăm şi să adaptăm aceste prevederi şi la noi. --Alex:D 24 martie 2008 23:48 (EET)

Mi se păre că ar trebui să ne consultăm cu legii moldoveneşti, pentru că la Moldova locuiesc aproape patru milioane de cititorii posibili iar acest stat are română că oficială (denumirea „moldovenească” nu este importantă aici) pe totul teritoriu al său (şi în Găgăuzia autonomă şi Transnistria separatistă). E important să nu uităm că acesta nu e Wikipedia României, ci Wikipedia Românofonă. Rémîgiù^scrie-mi 24 martie 2008 23:53 (EET)

Legea din Moldova e aici (în limba engleză): http://www.cipr.org/legal_reference/countries/moldova/Moldova_Copyright_ENG.pdf Căutaţi capitolul III. --Alex:D 25 martie 2008 00:02 (EET)

Bine, necesităm să căutăm punctele comune şi să formăm o politică Wikipedia de utilizare cinstită. Sper (şi aştept) că cineva se va preocupa cu aceasta. Rémîgiù^scrie-mi 25 martie 2008 00:41 (EET)

Niciun nu se va preocupa? By March 23, 2008, all existing files under an unacceptable license as per the above must either be accepted under an EDP, or shall be deleted. ← ăsta înseamnă că necesităm această politică, ori conţinutul neliber va fi şters. Rémîgiù^scrie-mi 30 martie 2008 21:08 (EEST)

De vreme ce nu există interes pentru subiect, am raportat starea curentă a lucrurilor la Meta: [1]. Nu am menţionat legile din RM pentru că nu le-am citit -- dacă ştie cineva cum stau lucrurile, daţi-mi un semn (sau completaţi direct acolo, dar atunci adăugaţi-vă ca şi contact pentru RM). --Gutza _D^D+ 19 aprilie 2008 01:24 (EEST)

În urma invitaţiei, deşi recunosc că problema mă interesează în cel mai înalt grad, cred că este o chestiune juridică, unde doar juriştii pot stabili cum se aplică prevederile legii române în cazul ro:wp şi orice părere a noastră personală este irelevantă. Ştiu că în presă (nu găsesc linkul) este admisă citarea a 500 de semne şi o figură, cu condiţia să nu depăşească 50% din ştire, dar formulări în textul legii de genul că reproducerea este admisă „în măsura justificată de scopul urmărit” sunt extrem de imprecise. Care e „scopul urmărit”? Poate dacă reproducerea s-ar face în scop de reclamă autorul nu s-ar opune să fie reprodus mai mult, dar dacă se reproduce un element esenţial, care prin reproducere face inutilă consultarea operei, este evident că autorul nu va permite asta. După părerea mea, dacă pe ro:wp nu avem jurişti care să clarifice problemele avem mare ghinion. --Turbojet 20 aprilie 2008 16:41 (EEST)

Fără a fi jurist, mie mi se pare evident că legea drepturilor de autor din România permite utilizarea cinstită, aşa cum este ea înţeleasă la Wikipedia -- urmărind legătura pe care a adus-o Alex:D mai sus, vezi Capitolul IV, Art 33, alineatul 2, litera d: "sunt permise reproducerea, distribuirea, radiodifuzarea sau comunicarea catre public, fara un avantaj direct sau indirect, comercial sau economic de opere, in cazul utilizarii exclusiv pentru ilustrare in invatamant sau pentru cercetare stiintifica". Deşi nu sunt jurist găsesc că spiritul acelei litere se aplică foarte bine la Wikipedia (în plus, pentru situaţii speciale cum ar fi evenimente de actualitate şi imagini reprezentând clădiri există derogări separate în cadrul aceluiaşi articol). Totuşi comunitatea trebuie să-şi spună cuvântul în privinţa limitelor pe care dorim să ni le autoimpunem, de-asta am scris invitaţia pe sitenotice. --Gutza _D^D+ 20 aprilie 2008 17:04 (EEST)

Vedeţi, aici este problema. În interpretarea mea (nu sunt jurist) textul citat: "sunt permise reproducerea, distribuirea, radiodifuzarea sau comunicarea catre public, fara un avantaj direct sau indirect, comercial sau economic de opere, in cazul utilizarii exclusiv pentru ilustrare in invatamant sau pentru cercetare stiintifica" se referă strict la reproducerea în învăţământ/cercetare, cu condiţia ca învăţământul/cercetarea să nu obţină avantaje, nu că poate reproduce învăţământul/cercetarea şi oricine nu obţine avantaje materiale (de ex. Wikipedia). De aia ziceam ceva de interpretare. Iar dacă este după comunitate, evident că comunitatea (cu excepţia celor care sunt chiar autorii) nu vrea nicio limitare, dar ar fi culmea să şi fie posibil. --Turbojet 20 aprilie 2008 17:23 (EEST)

Sper să nu-mi săriţi în cap, dar v-aş putea da ca exemplu situaţia pe care o avem la Enciclopedia României. --Alex:D 28 aprilie 2008 00:19 (EEST)

De ce să-ţi sărim în cap (!?!?), dară suntem oameni civilizaţi şi, evident că apreciem orice intreprindere menită elevării intelectuale şi spirituale. La ce exact te referi? Te referi la politica Enciclopediei României privitoare la respectarea drepturilor autorilor realizatori de articole sau la faptul că primele lor articole (cu foarte rare excepţii) sunt, de fapt, creaţiile lor integrale (sau, mă rog, semnificative) la care au colaborat pe ro.wiki? Wars 30 aprilie 2008 19:21 (EEST)

Fireşte că mă refeream la tratarea drepturilor de autor, de aia am şi dat linkul. Cât despre preluare... doar ei le-au scris nu? Ar fi absurd s-o ia de la 0. --Alex:D 2 mai 2008 20:46 (EEST)

Problema este aceea de a alege între a fi o enciclopedie liberă şi una gratuită. Pentru mai multe detalii de nuantă vedeţi en:Wikipedia:Non-free content criteria. Noi suntem acum cu mult mai lacşi decât en.wiki. --Gutza _D^D+ 2 mai 2008 20:53 (EEST)

Păi cred şi eu... Cred că avem destule imagini care încalcă drepturile de autor prin faptul că sunt cu licenţă nepotrivită; ce să mai zic de cele care sunt cu utilizare cinstită şi au dimensiuni de peste 700 pixeli lăţime (am văzut chiar şi scanări cu câte două-trei mii de pixeli pe fiecare latură)? În ceea ce priveşte legislaţia românească, lucrurile sunt sintetizate pe pagina pe care v-am indicat-o. Mai rămân de dezbătut regulile din Republica Moldova şi Voivodina (linkurile către legile lor le aveţi tot acolo, la urmă). --Alex:D 3 mai 2008 00:01 (EEST)

Alex, nu vreau deloc să fiu nepoliticos, chiar apreciez că ai indicat pagina respectivă de la ER, dar acelea sunt indicaţiile pe care a decis comunitatea de acolo să le sintetizeze din legea românească. Nu spun c-ar fi greşite (chiar nu ştiu, sincer), însă nu mă aştept şi nu-mi doresc să fie preluate "de bune" aici -- ER nu este totuşi o sursă autoritativă, aşa cum nici Wikipedia nu este, mai cu seamă pe chestiuni legale. Turbojet a ridicat o problemă validă: este spiritul legii suficient încât să acopere situaţia Wikipedia, sau trebuie să respectăm litera ei? Iar pe alt plan se ridică problema pe care am propus-o mai sus: libertate versus gratuitate. Astea sunt în opinia mea lucrurile care trebuie dezbătute (şi în tot cazul nu preluate ca atare de la alte proiecte, indiferent cât sunt de înrudite). --Gutza _D^D+ 3 mai 2008 00:37 (EEST)

Câţi jurişti, atâtea păreri. Oricum, trebuie consultat unul, de mult spun asta. --Alex:D 3 mai 2008 01:24 (EEST)

Perfect de acord. (Totuşi în cazul nostru aş spune "câţi caraghioşi, atâtea păreri"; mă includ şi pe mine.) Problema e că ai naibii sunt tare scumpi, nu prea găseşti jurişti care să-şi pună capul curmeziş într-o consultaţie gratuită (şi-i înţeleg, şi eu aş fi reticent să ofer sfaturi care să mă implice legal în proiecte non-profit -- riscurile sunt mari şi renumeraţia mică; după buget, deh). --Gutza _D^D+ 3 mai 2008 01:36 (EEST)

Off..aşa se întâmplă când ai o comunitate divizată: nu ştie stânga ce face dreapta şi oamenii vin şi pleacă. Dacă ţin eu bine minte, unul din participanţii la întâlnirea de anul trecut era jurist. Sper să nu spun prostii când afirm că persoana respectivă era Razvan2001. Dacă spun, imi cer scuze şi vă rog să ignoraţi restul mesajului. Eu zic că nu vă doare să îi lansaţi o invitaţie de a participa la discuţie. Sunt sigur că ar putea aduce ceva lumină, altfel riscăm să umplem iar pagini si pagini.--Strainu (Диckуциe)   4 mai 2008 23:53 (EEST)

Razvan2001 sau Alki, nu mai stiu nici eu sigur... In orice caz, un avocat al poporului nu ar putea sa ne ajute, macar in principiu? -- Jokes Free4Me 6 mai 2008 06:16 (EEST)

Am văzut discuţia şi mă gândeam că eu din câte ştiu contează unde este fizic amplasat serverul (spaţiul), nicidecum limba în care se scrie sau ţara din care sunt autorii unui site. Acest lucru se foloseşte foarte mult mai ales la găzduirea web unde mulţi optează pentru un server în SUA pentru a putea invoca primul amendament în chestiuni de libertate de exprimare. Unde este serverul Wikipediei localizat fizic? --Mihai | D 7 mai 2008 15:01 (EEST)

Serverele sunt in continuare in US (din cate stiu), iar asta a fost chestia pe care ne-am bazat pana acum cand am folosit "fair use" si alte licente similare. Si eu as fi curios ce anume a generat schimbarea asta de optica, n-am citit exhaustiv materialele de la Meta (sau en.wiki, unde s-o fi discutat asta). --Gutza _D^D+ 7 mai 2008 15:53 (EEST)

• Exact, legea romanesca n-are nicio legatura cu asta, pt. ca serverele sunt in Florida. Cat despre masurile ce ar trebui luate, pt. incuput am facut un format, ce lipsea de la WP:ro, desi este unul esential. Am creat Format:Material cu copyright, care este corespondentul romanesc al lui en:Template:Non-free use rationale; n-am gasit un nume mai bun, deocamdata, daca are cineva o idee mai buna... Ar trebui tradus si en:Wikipedia:Non-free content criteria. Pana este tradusa politica (si adaptata daca este cazul), ar trebui gasite imaginile care ar putea folosi Format:Material cu copyright. diego_pmc 9 mai 2008 17:04 (EEST)

Legea română are legătură cu ce spune WMF că are legătură -- uitaţi că noi nu existăm fără WMF. Ca să nu se înţeleagă greşit, de acord cu restul mesajului. --Gutza _D^D+ 12 mai 2008 19:24 (EEST)

modifică Formatarea bibliografiei

Există recomandări de formatare a bibliografiei? --Tico 24 iulie 2008 12:08 (EEST)

Mutat la Discuţie Wikipedia:Manual de stil unde toţi editorii Wikipediei sunt invitaţi să continue discuţia. --Turbojet 14 august 2008 12:21 (EEST)

modifică Organizarea articolelor inexistente

Consider că toate articolele inexistente ar trebui grupate după categorii sau măcar în ordine alfabetică într-un portal sau o categorie. Ar fi mult mai uşor de găsit şi un mod de organizare eficient. Am observat ca la unele portaluri exista o secţiune cu articole de îmbunătăţit, creat sau tradus dar sunt foarte puţine şi nu sunt actualizate prea des. Dacă s-ar putea detecta automat articolele inexistente ar fi foarte eficient. silviubogan 4 august 2008 22:08 (EEST)

Aici sunt ordonate în funcţie de câte articole existente se leagă la ele.— KlaudiuMihăilă ^Mesaj 4 august 2008 22:11 (EEST)

Numai că nu mai e actualizată. „Informaţiile de mai jos provin din cache; ultima actualizare s-a efectuat la 3 septembrie 2007 12:45.”  Daniel  Mesaj  4 august 2008 22:15 (EEST)

De ce nu mai este actualizată şi când va mai fi ? silviubogan 4 august 2008 22:19 (EEST)

S-a dezactivat această funcţie de actualizare a cache-ului din soft. Adică nu se va mai actualiza.  Daniel  Mesaj  4 august 2008 22:20 (EEST)

Şi nu e nici o speranţă pentru o astfel de funcţie în viitor ? silviubogan 4 august 2008 22:22 (EEST)

La cate resurse consuma, probabil ca nu! In plus, din cauza formatelor, s-a dovedit a nu fi prea exact în raportarea numărului de articole care cer un anumit articol (wantedpage). Asa ca singura solutie, generarea manuala dupa dump.

La ce ar folosi o listă de articole inexistente? Sau mai exact ce ar conţine ea? Pentru că dacă numărăm toate articolele care ar merita scrise probabil am ajunge la zeci sau sute de milioane. En.wp are deja 2,5 milioane şi e încă foarte departe de a avea articole despre toate subiectele enciclopedice posibile.

Sau e vorba doar de numărul articolelor inexistente spre care există legături? Şi aşa, o listă a acestor legături roşii n-ar folosi la mare lucru, pentru că nu se apucă nimeni să ia titlurile la rînd unul cîte unul şi să scrie mitralieze cu articole. Mai eficient decît faptul că acele legături duc către pagini goale nu-mi imaginez ce se poate face. — AdiJapan 5 august 2008 07:45 (EEST)

Lista ne oferă posibilitatea identificării unor legături interne introduse anapoda. Eliminarea acestora preîntâmpină apariţia de articole incorect denumite. --Pandur (discuţie) 5 august 2008 11:55 (EEST)

Corect! Mi se pare foarte bună ideea. Am păţit destule ori să observ wikilinkuri către articole inexistente, când în realitate articolele respective existau deja, dar cu alt nume. Presupun că ar trebui ca softul să ofere o posibilitate de generare a unei asemenea liste, la modul automat.  Ark  (mesaj) 5 august 2008 12:13 (EEST)

Deci vorbiţi de o listă a tuturor legăturilor roşii, generată automat şi apoi luată la mînă de către utilizatori, care se uită la ele, le depistează pe cele anormale şi corectează în articolele cu pricina. Presupun că sînt vreo 10-20 de mii de legături roşii unice. Majoritatea greşelilor de care vorbiţi sînt în categoriile următoare:

• Forma de genitiv în loc de nominativ.
• Forma articulată în loc de cea nearticulată.
• Forma de plural în loc de singular
• Amestecuri ale celor trei situaţii de mai sus.
• Legături scrise fără diacritice.
• Legături scrise cu majuscule unde nu trebuie sau invers.
• Greşeli de redactare.
• Legături grupate greşit (de exemplu 12 aprilie 1943 în loc de 12 aprilie 1943).

Părerea mea e că volumul de muncă este foarte mare (inclusiv solicitarea serverelor pentru a trece prin toate articolele şi a alcătui lista), iar rezultatul ar fi doar parţial. Ca acţiune de curăţenie ar fi util, dar preîntîmpinarea scrierii de articole la titluri greşite mi se pare un motiv insuficient. Articolele noi scrise pornind de la aceste legături roşii reprezintă doar o fracţiune mică din numărul total de articole noi, şi acoperă o fracţiune şi mai mică din numărul de legături roşii. — AdiJapan 5 august 2008 20:50 (EEST)

Cum aş putea să-mi fac o idee asupra dimensiunii solicitării serverelor pentru a alcătui lista?  Ark  (mesaj) 7 august 2008 23:18 (EEST)

Pentru a alcătui lista din exterior este nevoie de un robot care să acceseze absolut toate articolele. 113 mii de articole, citite unul pe secundă ar înseamna că lista s-ar putea alcătui în 32 de ore. Din punctul de vedere al serverelor asta echivalează cu un salt brusc în numărul de accesări. Comparînd cu accesările normale, la scara întregului sit, probabil că asta nu reprezintă o suprasolicitare. — AdiJapan 9 august 2008 09:28 (EEST)

Atunci cine ar avea posibilitatea pornirii unui robot pentru generarea acestei liste? Există vreun script gata făcut pentru aşa ceva? —  Ark  (discuţie) 12 august 2008 03:04 (EEST)

Pentru un asemenea robot nici măcar nu este nevoie de aprobare din partea comunităţii, fiindcă nu trebuie decît să citească paginile, nu să le şi modifice. Scripturi speciale pentru asta nu ştiu să existe, dar care să treacă prin toate articolele şi să caute ceva foarte probabil există deja; de fapt n-ar trebui să fie chiar greu de făcut. Întreabă-i pe cei care au roboţi. — AdiJapan 12 august 2008 09:46 (EEST)

modifică format mutare secţiune

Există vreun format care să spună ceva de genul „Această secţiune trebuie mutată la articolul X” ?  Ark  (mesaj) 5 august 2008 14:29 (EEST)

{{mutare}}, cu doi parametrii: primul indică pagina al cărei conţinut trebuie mutat, şi al doilea indică articolul unde trebuie mutat.  Daniel  Mesaj  De un an Wikipedist! 6 august 2008 08:51 (EEST)

Cred că este nevoie de un alt format, pentru mutare secţiuni. Vezi de exemplu secţiunea asta Corneliu Vadim Tudor#Platforma electorală a PRM. Trebuie mutată la articolul PRM. În plus, poate n-ar strica 2 formate, unul pentru „poate” altul pentru „trebuie” – mutat  Ark  (mesaj) 7 august 2008 08:41 (EEST)

modifică bug de editare în Mozilla Firefox

Uneori când editez un articol, nu pot salva sau previzualiza. Am păţit asta doar în Mozila Firefox. Acum am versiuna 3.0.1, dar mi s-a întâmplat şi cu versiunea 2, şi nu doar de la un singur calculator. Acum am întâlnit iarăşi situaţia şi pot să arăt exact cum se manifestă: Am editat articolul Corneliu Vadim Tudor (modifică pagina). Înainte de "==Legături externe==", am adăugat doar două linii:

== Note ==
{{reflist|2}}

Când apăs butonul „Previzualizare”, sau „Salvează pagina” — nu se întâmplă nimic. Vă rog cine are timp chiar să încerce adăugarea celor două linii, acolo unde am indicat, cu Mozilla. Aş dori să ştiu dacă şi altora le face exact la fel.  Ark  (mesaj) 5 august 2008 15:08 (EEST)

La mine a mers previzualizarea, pe Firefox 1.5.0.12. AMDATi * 5 august 2008 15:24 (EEST)

Mersi. Dacă se poate rog şi pe alţii să verifice, şi dacă se poate cu Mozilla 2 şi 3.  Ark  (mesaj) 5 august 2008 17:27 (EEST)

Eu am avut probleme asemănătoare cu Mozilla 2 şi 3.0.1, practic apăsam butonul Salvează, dar îmi apărea mesajul că Wikipedia nu are încp niciun articol despre acest subiect, dar după ce consultam schimbări recente aflam că defapt pagina se salvase. Sebi ^talk 5 august 2008 17:33 (EEST)

Nicio problemă la previzualizare cu Firefox 2.0.0.16. --Andrei^discuţie 5 august 2008 17:45 (EEST)

Cu Firefox 3.0.1 mi-au mers normal şi previzualizarea şi salvarea, exact în condiţiile explicate de Ark. Dar nu mă mir că unii au probleme; de-a lungul timpului am găsit şi eu destule ciudăţenii, de exemplu recent n-am reuşit nicicum să mă semnez într-o pagină de discuţii sau acum vreo doi ani istoricul unei pagini era făcut varză, cu versiunile în altă ordine decît cea cronologică. De obicei lucrurile se vindecă de la sine, probabil de vină sînt numeroasele artificii care se fac în soft pentru ca Wikipedia să fie cît mai rapidă cu puţinele resurse disponibile. — AdiJapan 5 august 2008 20:29 (EEST)

Nu, nu sunt probleme la Firefox 2.0.0.16. Încă mai sunt probleme la Firefox 3.  Daniel  Mesaj  De un an Wikipedist! 6 august 2008 08:53 (EEST)

Şi eu am păţit asta, chiar acum o săptămână. Nu îmi explic de ce, probabil din cauza softului wiki, nu a browserului. Eu am folosit Opera atunci. — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 6 august 2008 10:06 (EEST)

Mda, am reinstalat sistemul şi acum nu mai face aşa. O fi fost vreun addon de Firefox sau vreun program rezident în memorie (Daemon Tools etc)  Ark  (mesaj) 7 august 2008 02:28 (EEST)

modifică ordine firească a secţiunilor dintr-un articol

Ar trebui precizat în manualul de stil ordinea recomandată a unor secţiuni ce apar în mare parte din articole (...)  Ark  (mesaj) 5 august 2008 15:56 (EEST)

(...)

Eu zic să mutăm toată discuţia asta la Discuţie Wikipedia:Manual de stil, să invităm pe toată lumea să participe acum la discuţie, până se stabileşte ordinea, ca să nu se plângă după aceea că cineva le-a „desfigurat” articolele pe care le iubesc cel mai mult prin rearanjarea după ordinea stabilită —  Ark  (mesaj) 9 august 2008 12:33 (EEST)

Mutat la Discuţie Wikipedia:Manual de stil, unde toţi editorii Wikipedia sunt invitaţi să continue discuţia. --Turbojet 14 august 2008 12:16 (EEST)

modifică Proiect:Dezvoltarea paginilor ţărilor

Fac invitaţia tuturor celor interesaţi de a repune pe roţi acest proiect foarte necesar. În primul rând aş vrea să ştiu dacă sunt experţi în domeniul geografiei, iar dacă sunt atunci poate se implică în acest proiect, avem mare nevoie de ei. Tind să cred că articolele despre ţări sunt printre cele mai importante articole ale unei enciclopedii. Vă invit să începem discuţiile chiar acum, aici. Sebi ^talk 5 august 2008 16:09 (EEST)

modifică Termenul „utilizare cinstita”

Am o intrebare. Termenul <<utilizare cinstita>> este gasit undeva intr-un document oficial privitor la drepturile de autor, in Romania, sau este doar o traducere facuta de cineva de la WP? Intreb, pt. ca din ce a postat Turbojet mai sus, se pare ca termenul corect e <<buna uzanta>>. diego_pmc (discuţie) 5 august 2008 17:35 (EEST)

Din cîte ştiu eu, conceptul de utilizare cinstită nu există în legislaţia românească. El apare în legea dreptului de autor din SUA. La articolul omolog de la en.wp scrie: „The term "fair use" is unique to the United States”. Nu ştiu dacă „bunele uzanţe” menţionate în legea noastră reprezintă un concept clar, dezvoltat şi explicat undeva, sau dacă nu cumva este doar o expresie folosită în acel loc din lege, fără să existe alte precizări despre ce ar însemna acele bune uzanţe. — AdiJapan 5 august 2008 20:17 (EEST)

Nu stiu, dar „Sunt permise, fără consimţământul autorului şi fără plata vreunei remuneraţii, următoarele utilizări ale unei opere aduse anterior la cunoştinţă publică, cu condiţia ca acestea să fie conforme bunelor uzanţe” seamana cu „[...] se referă la posibilitatea de a folosi, în anumite condiţii, materiale protejate de această lege, fără să fie necesară obţinerea unei permisiuni din partea titularului drepturilor de autor”.

Probabil merita sa fie investigat putin - eu nu prea am timp, si nici nu stiu exact unde sa ma uit, dar daca poate cineva, ar fi f. bine sa aflam mai multe despre asta. Dar daca bunele uzante nu sunt acelasi lucru ca si fair-use-ul, probabil ar fi mai bine sa se ramana la <<utilizare cinstita>> - serverele tot in Florida sunt. diego_pmc (discuţie) 5 august 2008 21:32 (EEST)

Ar mai fi ceva cu „bunele uzanţe”. Nu ştiu dacă se referă la "fair use" dpdv economic sau la alte aspecte. De exemplu, nu se va folosi un fragment dintr-o lucrare în care un autor face afirmaţii dubioase la adresa altcuiva în ideea că „n-o spun eu, o spune ăla, iar instanţa încă nu s-a pronunţat”. Nu se va folosi un film hard-core folosind ca pretext educaţia sexuală. Nu se vor prezenta informaţii clasificate, nici măcar de serviciu, de ex. dacă prezinţi detalii tehnice (disponibile într-un tratat) n-ai voie să spui despre ce întreprindere este vorba şi invers, dacă o numeşti nu poţi da detalii etc. --Turbojet 5 august 2008 23:07 (EEST)

modifică scanare Curierul Românesc

Aş dori scanarea măcar a câtorva numere din ziarul Curierul Românesc, părerea mea este că ar fi utilă chestiunea; este primul ziar românesc (apărut în anul 1829). Ar putea fi găsit la Biblioteca naţională. Utilă nu numai pentru accesul facil la informaţii din domeniul public, dar ar putea fi chiar un test pentru realizarea acelei asociaţii wikipediste de care a mai fost vorba. Dacă putem face lucruri de genul acesta, are rost realizarea unei asociaţii, dacă nu... atunci doar asociaţia în sine nu valorează mare lucru. Acuma, o precizare ce mă poate pune într-o lumină mai proastă: nu am şansa să dau prin Bucureşti prea repede, aşa că am nevoie de ajutor. Chiar nu am gânduri să dau comenzi pe care alţii să le execute, dar în cazul acesta, nu am ce să fac de aici de unde sunt. Bineînţeles, după scanare sunt dispus să culeg textul în format electronic, măcar atât pot face şi eu. Ce păreri aveţi?  Ark  (mesaj) 6 august 2008 02:41 (EEST)

În regulă, doar că textele scanate s-ar potrivi mai bine la Wikisursă. --Alex:D 9 august 2008 12:35 (EEST)

Bineînţeles, cum este şi ediţia 11 din Enciclopedia Britanica. Dacă ai avea timp pentru aşa ceva, ar fi superb. În caz că nu se poate împrumuta pentru acasă (presupun că aşa va fi), trebuie vorbit cu cineva din conducere pentru găsirea unei soluţii (poate te vor lăsa să intri acolo cu un scanner de exemplu). Dacă e nevoie, putem cere de la Jimmy Wales să trimită o scrisoare conducerii prin care să roage conducerea pentru facilitarea scanării, sau ne gândim la alte soluţii. —  Ark  (mesaj) 9 august 2008 13:19 (EEST)

modifică cum sa fac un articol

Buna sunt doar de 2-3 zile membru aici pe wikipedia si m-ar interesa cum pot sa scriu un articol. m-ar interesa pas cu pas ce trebuie sa fac sa am si eu un articol. pentru ca ce am facut pana acum a fost doar editare la pagina personala. si nu am inteles cum faci sa ai un articol sau mai multe articole ?

am gasit nu mai trebuie ajutor :d
multumesc

modifică Sf. Andrei

Stie cineva ce fel de Sfant era Sf. Andrei pt. Romania - Sfant national, sau cum? diego_pmc (discuţie) 6 august 2008 20:47 (EEST)

Sfântul Apostol Andrei a fost trimis de Iisus să predice în balcani; el a trecut prin zona Dobrogei de azi şi prin sudul Molodovei. Sfântul Apostol Andrei este considerat cel care a creştinat poporul dac, mai târziu daco-roman, şi, pentru că se pare că ar fi trecut chiar prin Galaţiul de azi, este patronul spiritual al municipiului Galaţi. -- Petru Di‎mitri‎u 6 august 2008 23:23 (EEST)

Nu prea m-am lamurit. De fapt pe mine ma intereseaza cum se traduce patron saint; patron spiritual, sfant national, sau sfant patron? diego_pmc (discuţie) 7 august 2008 10:24 (EEST)

Se traduce prin Sf. Andrei, patronul (spiritual) al Romaniei

modifică Format basic

Discuţia de la Wikipedia:Cafenea#Format:eseu nu a fost încheiată cu modificări corespunzătoare. Aşa că rog pe cineva care are drepturi, să modifice formatul {{basic}}: dimensiune pe orizontală: 80% şi cu aliniere la stânga. De asemenea, sugerez numele de „meta-bază” pentru format, în loc de „basic”. De asemenea, pentru toate formatele care sunt folosite ca format meta, ar fi util de schimbat numele cu prefixul „meta-”  Ark  (mesaj) 7 august 2008 00:26 (EEST)

Văd că nimeni nu-şi dă seama de ce m-am „încăpăţânat” să-i dau numele în engleză -- poate o consultare a textului explicativ al formatului ar putea fi utilă, vezi aici: Format:Basic. În altă ordine de idei salut ideea prefixului "meta", este fără îndoială o soluţie mai bună decât cea pe care am ales-o la momentul în care am creat copiat de la Pixi formatul respectiv. Mi-e teamă că e cam multă muncă retroactivă acum, dar dacă se înhamă cineva la ea îi cer scuze. --Gutza _D^D+ 7 august 2008 01:27 (EEST)

Da, nu am nimic împotriva păstrării numelui „basic”. Doar că am văzut opinia că n-ar strica să fie tradus. În plus, din textul explicativ de la format am dedus că din moment ce nu s-au folosit deja numele menţionate pt alte formate (standard, de bază), atunci se poate schimba cu „bază”. Oricum, mie mi-e egal: bază sau basic. Mă înham la munca respectivă, te rog adaugă prefixul meta- şi aplică şi celelalte modificări cu dimensiunea şi alinierea dacă le consideri bune.  Ark  (mesaj) 7 august 2008 02:37 (EEST)

Faptul că nu s-au folosit încă nişte nume nu înseamnă că nu vor fi necesare niciodată. Nu pot să redenumesc formatul respectiv pentru că le-aş strica pe toate cele care îl folosesc -- aş sugera să creezi tu un format nou cu un nume care ţi se pare potrivit, copiind conţinutul formatului curent şi modificându-l după cum crezi de cuviinţă, urmând ca apoi să modifici celelalte formate în aşa fel încât să folosească formatul nou. Nu uita să ceri protejarea formatului de bază în timp util, o modificare malignă a lui va afecta curând foarte multe formate! --Gutza _D^D+ 7 august 2008 13:20 (EEST)

Redenumirea duce automat la crearea de redirect către noul nume. Deci nu ar fi nici o problemă redenumirea. Dar mai bine aşa, o să fac formatul {{meta-basic}}, pentru că aşa pot face şi modificările.  Ark  (mesaj) 7 august 2008 17:31 (EEST)

modifică Cum inserez o imagine într-un articol

Teodora stanca (discuţie) 7 august 2008 08:12 (EEST)

Vedeţi Wikipedia:Imagini şi Wikipedia:Manual de stil#Imagini  Ark  (mesaj) 7 august 2008 08:38 (EEST)

modifică nelămurire despre Boţi

Nu înţeleg ceva. De ce roboţii nu patrulează şi pagini din spaţiul „Wikipedia” ? de exemplu Wikipedia:Listă de politici, versiunea engleză are legături interwiki către 7 limbi, cea română doar către două. Pot face manual interwikizarea nu e problemă. Dar nu înţeleg de ce roboţii nu patrulează pe acolo.  Ark  (mesaj) 7 august 2008 10:38 (EEST)

Well, există un soft, pe care îl foloseşte toată lumea. E făcut doar pentru articole. Dacă este necesară verificarea din alt spaţiu de nume, este necesară o verificare separată, pentru fiecare pagină în parte.  Daniel  Mesaj  7 august 2008 20:25 (EEST)

Nu pricep, cum adică verificare separată, pentru fiecare pagină în parte? Şi la articole presupun că se verifică tot fiecare pagină în parte. Nu îmi dau seama de ce algoritmul ar trebui să fie diferit. Programul poate verifica pagina din engleză, vede câte interwiki links are, după care pentru fiecare limbă în parte, verifică pagina din limba respectivă dacă are legăturile respective. Dacă nu, le adaugă. —  Ark  (mesaj) 7 august 2008 20:42 (EEST)

Ai dreptate cu algoritmul, dar e o chestiune tehnică. Toate articolele sunt listate la o pagină specială, clasificate pe spaţii de nume (Special:Allpages). Programul ia articolele succesiv de la pagina specială pentru spaţiul de nume principal. Pentru paginile din alte spaţii de nume, trebuie precizate toate paginile pe care se doreşte să se lucreze (una câte una) sau să se modifice programul pentru a lua automat şi alte spaţii de nume. Nu ştiu dacă ai văzut codul roboţilor, dar e destul de alambicat, înşirat pe peste 150 de fişiere şi are peste 4 Mo (fişiere text). — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 7 august 2008 22:04 (EEST)

Nu, nu mă pricep la Python şi nici n-am fost curios până acum despre codul roboţilor. Dar mă ofer să fac o listă cu paginile pe care să le patruleze roboţii de interwiki, dacă foloseşte la ceva; sau dacă face careva un robot care să ţină cont de lista respectivă. Nu e greu pt mine, doar trebuie să listez paginile din categorii de gen en:Category:Editor_handbook. Clar că nu va fi o listă completă, dar măcar paginile din listă să fie interwikizate —  Ark  (mesaj) 7 august 2008 23:10 (EEST)

În cazul în care îţi acceptă cineva propunerea, trebuie să ştii că trebuie să existe cel puţin o legătură iw de la noi la en.wp sau la altă wp pentru a se putea forma interwikiurile. — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 7 august 2008 23:30 (EEST)

Da, mi-e limpede lucrul acesta. O să întreb la wikipedia engleză dacă vrea cineva să adapteze un bot pentru aşa ceva. Dar dacă cineva de aici are posibilitatea să facă lucrul acesta, ar fi grozav. —  Ark  (mesaj) 8 august 2008 00:10 (EEST)

Cineva tot va trebui să stea să scrie fiecare pagină în parte în consolă, doar dacă nu se modifică codul sursă al botului. Eu nu am timp să mă ocup de acea listă, pentru că trebuie şi răbdare. Durează cam 5-10 minute să rezolve o singură pagină.  Daniel  Mesaj  8 august 2008 11:19 (EEST)

Bineînţeles că trebuie adăugat ceva la codul sursă al botului, ca să ţină cont de listă. Nu înţeleg, la ce te referi când spui că durează 5-10 minute? În general atât durează verificarea interwiki-urilor pentru o pagină şi paginile corespondente? Sau că ar dura mai mult dacă se modifică softul? De listă mă ocup eu nu e problemă. Voi face o listă cu paginile de la wikipedia engleză, pentru că acolo sunt cele mai multe. Iar botul va trebui să pornească de la aceste pagini. Şi apropo de originalitatea de care discutam mai jos: Hai să fim originali, să facem noi o chestiune care nu a făcut-o wikipedia engleză — să adaptăm un bot pentru aşa ceva —  Ark  (mesaj) 8 august 2008 12:15 (EEST)

Codul sursă nu trebuie adaptat dacă întocmeşti o listă cu mâna. Lista trebuie să fie o înşiruire de legături (i.e. [[pagină 1]][[pagină 2]][[pagină 3]]). Durează 5-10 minute până se determină iw pentru o pagină, pentru durează până se face conectarea la server şi se primeşte răspunsul (depinde de viteza de transfer, disponibilitatea serverului, numărul de pagini corespondente). Trebuie să porneşti de la cele româneşti ca să le modifice sau să ai cont de robot la ambele wikipedii.— KlaudiuMihăilă ^Mesaj 8 august 2008 12:26 (EEST)

Ok am făcut lista aici Utilizator:Ark/E. O să mai adaug la ea, deocamdată am pus doar politicile oficiale. Dar măcar acestea să fie interwikizate. Am precizat că nu mă pricep la partea cu bot-ul, deci am nevoie de ajutor. Sunt convins că cine are un bot are cont şi pe wikipedia engleză. —  Ark  (mesaj) 8 august 2008 13:24 (EEST)

Oh ... Trebuiau puse legăturile către paginile în română. Botul meu nu ştie să interwikieze decât pagini de aici, şi poate făceam câteva în seara asta (mâine plec şi mă întorc pe 20).  Daniel  Mesaj  8 august 2008 20:21 (EEST)

Nah, nu-i grabă de loc. Numai bine am timp să fac o listă măricică până atunci :). În caz că nu mai discutăm până pleci, îţi doresc Vacanţă plăcută !! —  Ark  (mesaj) 8 august 2008 20:54 (EEST)

Mulţumesc frumos, şi spor la lucru! Să îmi pregătiţi o listă cu toate noutăţile pentru când mă întorc :))  Daniel  Mesaj  8 august 2008 21:41 (EEST)

Până se întoarce Daniel, are altcineva un bot cu care să facem interwikizările? am început deja lista cu paginile în română, tot acolo: Utilizator:Ark/E. —  Ark  (mesaj) 9 august 2008 16:58 (EEST)

modifică CAFENEA WIKI

AS DORI SA SPUN CA TOTUL ESTE FRUMOS IN ENCICLOPEDIE SURSA: INTERNET EXPLORER

modifică RT100

Are cineva idee cum pot lua legătura cu un admin al siteului Romanian Top 100? Topul nu a mai fost actualizat de mai bine de o lună, cu toate că ştirile sunt noi, şi chiar azi a fost scris un nou editorial. Deci siteul nu e total mort...Alecsdaniel (discuţie) 7 august 2008 23:23 (EEST)

• Înainte de a adopta noua grafică, site-ul avea o adresa de contact, dar mailul era inactiv. Acum am dat un mail unui post local de radio care difuza RT100 şi am cerut informaţii. Însă având în vedere că nu mai există în grila lor de programe... poate a luat o pauză! Cum primesc mailul, te anunţ. Crokis (discuţie) 12 august 2008 10:05 (EEST)

Mersi! Alecsdaniel (discuţie) 12 august 2008 17:40 (EEST)

Din păcate...o veste deloc bună. Marian Petre, redactorul-şef al respectivului post de radio, mi-a dat următorul mail: „din păcate RT100 nu mai exista de săptămâni bune…L Proprietarul mărcii, altul decăt cel care prezenta programul – Adi Simion – a decis că nu-l mai interesează deloc proiectul, aşa că a îngheţat totul! Se aşteaptă eventuala vindere a mărcii, până atunci Adi Simion a promis ca vine cu o altă idee. Şi eu aştept cu nerăbdare orice dezvoltare a acestei situaţii, altfel vom rămâne singura ţară europeana fără un clasament naţional!... ” Sincer, chiar îmi pare rău deoarece avem tendinţa să ne pierdem valorile... iar RT100 reprezenta un standard mai ales pentru artiştii autohtoni... şi bine a punctat d-lui: „altfel vom rămâne singura ţară europeana fără un clasament naţional!” în plus, clasamentul era recunoscut de Billboard... Oare noi nu putem face nimic? Păcat... Crokis (discuţie) 12 august 2008 21:09 (EEST)

WTF?!? scuze de limbaj, dar asta e tot? Nu-l mai intereseaza si punct? Putea macar sa vanda marca :-@, nu sa opreasca topul asa. Totusi editoriale sunt scrise, stiri noi, clipul saptamanii actualizat...nu-l mai interesa sa primeasca prin fax topurile de la radio si sa le introduca in programul care calcula topul? Oricum nu facea el asta....banuiesc ca il costa prea mult..NOT..si ce idee ar putea salva situatia? Oricum topul ramane fara o luna si ceva de date. Probabil ca e mai bine sa conduca altcineva, daca cauti, o sa vezi ca exista o multime de editii lipsa si din anii precedenti. Alecsdaniel (discuţie) 12 august 2008 22:04 (EEST)

Nici eu nu înţeleg ce l-a determinat să ia o astfel de decizie. Oricum, cred că nici măcar vinderea mărcii nu e ceva sigur... Crokis (discuţie) 13 august 2008 11:24 (EEST)

Oricum, tot e mai bine sa vanda marca decat s-o lase asa. Alecsdaniel (discuţie) 13 august 2008 13:22 (EEST)

Iertaţi-mă că intervin, discuţia s-a îndepărtat binişor de la scopul paginii. De altfel încă de la început a fost neclară legătura ei cu Wikipedia. — AdiJapan 13 august 2008 13:57 (EEST)

Muzică pop...clasament....muzică comercială....topul oficial al difuzărilor radio din România...E plăcut să scrii că o melodie a ajuns în top 5 în RT100, atunci când eşti din România..să nu te referi doar la SUA, UK şi Bulgaria...:D Alecsdaniel (discuţie) 13 august 2008 15:37 (EEST)

De acord cu Alecs:P Oricum o sa ne oprim aici...;) Crokis (discuţie) 13 august 2008 19:54 (EEST)

modifică întrebare despre „Ce se leagă aici”

Nu se poate selecta din lista cu pagini care se leagă la pagina în cauză, doar acelea care se leagă direct? De exemplu: Format:Meta-casetăma, apăs pe Ce se leagă aici, şi îmi arată o listă cu toate paginile care conţin formatul, direct sau indirect. M-ar ajuta să pot vedea o listă cu paginile care conţin direct formatul respectiv (de exemplu Format:Punct de vedere mondial), şi care nu conţine paginile care conţin indirect formatul (de exemplu Golul de aur) —  Ark  (mesaj) 8 august 2008 00:16 (EEST)

Am descoperit, se poate alege „spaţiu de nume” — „Format:” —  Ark  (mesaj) 8 august 2008 15:44 (EEST)

modifică intrebare

doresc sa scriu mai multe pagini dintro carte "MANUAL DE CONTRASPIONAJ"edit.oxfor dar nu stiu unde sa le scriu ,unde este mai potrivit ? este o carte super de tare !poate primesc ceva sfaturi

modifică intrebare

Doresc sa public pagini dintro carte "MANUAL DE CONTRASPIONAJ"edit.1945 oxford. Este un manual super tare Poate ma indruma cineva unde sa-l scriu

modifică De ce sunt diferite codurile CSS de la wikipediile română şi engleză?

Utilizator:Ark/D şi en:User:Ark25/A au coduri identice dar arată diferit. De ce oare? Se poate repara situaţia? Din cauza asta Format:Meta-casetăma arată diferit de versiunea engleză en:Template:Ambox —  Ark  (mesaj) 8 august 2008 04:38 (EEST)

Din cauză că CSS-urile între cele 2 wp sunt diferite. La ro.wp, e definit cam aşa:

table.ambox {            /* 10% = Will not overlap with other elements */
   margin: -1px 10% 0px;    /* -1px = Single border between stacked boxes in all browsers */
   border: 1px solid #aaa; 
   border-top: 2px solid #1e90ff;    /* Default "notice" blue */
   background: #fbfbfb; 
}

Iar la en.wp, în loc de border-top e border-left, cu o grosime mai mare.

table.ambox {            /* 10% = Will not overlap with other elements */
   margin: -1px 10% 0px;    /* -1px = Single border between stacked boxes in all browsers */
   border: 1px solid #aaa; 
   border-left: 10px solid #1e90ff;    /* Default "notice" blue */
   background: #fbfbfb; 
}

Situaţia se poate repara uşor, de orice admin. Însă nu văd un motiv sine qua non. — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 8 august 2008 09:54 (EEST)

Corect, nu e neapărat necesar. Dar totuşi arată mult mai bine ambox-ul englez decât cel românesc. Culoarea este în partea stângă şi linia este mult mai groasă, e mai pregnantă culoarea decât la varianta românească, unde e o doar liniuţă subţire şi leşinată —  Ark  (mesaj) 8 august 2008 10:09 (EEST)

Ark, eu l-am făcut aşa pentru simplul motiv că aşa sunt făcute toate casetele la noi. Trebuie să copiem neapărat wp:en? Nu putem să păstrăm şi noi un stil al nostru?  Daniel  Mesaj  8 august 2008 11:04 (EEST)

Sper să nu supăr. Mie mi se pare că arată mult mai bine varianta engleză. Este de dorit să fim originali în a face lucruri mai bine decât alte wikipedii , nu să fim diferiţi doar pentru a fi originali. —  Ark  (mesaj) 8 august 2008 12:11 (EEST)

Şi atunci cum ar arăta trei mesaje cu bara sus şi unul cu ea în stânga? Poate cam aşa Utilizator:Firilacroco/Eg  Daniel  Mesaj  8 august 2008 12:29 (EEST)

Măcar un format din 3 arată bine :). Oricum, toate formatele respective trebuie refăcute cu {{meta-casetăma}} (Casetă mesaj articol). Mă înham eu la această muncă. Formatele trebuie aliniate la stânga oricum şi scrise toate cu text de mărime 100%. Apropo de asta şi de originalitate, vezi diferenţa dintre Format:Referinţe şi corespondentul englez en:Template:Unreferenced. Versiunea românească este mai bună pentru că nu are scrisul mic, aşa cum recomanda AdiJapan la Wikipedia:Cafenea#Format:eseu. Modificarea este făcută de mine, aşa că se poate vedea că sunt pentru originalitate, nici într-un caz împotrivă —  Ark  (mesaj) 8 august 2008 12:58 (EEST)

modifică MediaWiki

Ziua bună!

Se angajează cineva avizat să scrie un articol despre MediaWiki precum cel de aici? Văd că articolul există într-o sumedenie de limbi, însă din wiki.ro lipseşte. --Tudorτ 8 august 2008 12:32 (EEST)

Am început. Orice ajutor este binevenit. Nu uitaţi să puneţi acolo formatul {{dezvoltare|capitolul „cutare” este în curs de traducere}} --Turbojet 14 august 2008 19:48 (EEST)

modifică Show/Hide

Pe plaforma romaneasca Wikipedia nu exista functia show/hide pentru cutii de navigare?? De exemplu pagina Romania nu arata bine (comparativ cu http://en.wikipedia.org/ro/Romania), toate cutiile find deschise. CristiX (discuţie) 8 august 2008 12:45 (EEST)

Cum să nu: Format:Municipiul Braşov. Ăsta e doar un exemplu dintre multe altele.  Daniel  Mesaj  8 august 2008 18:08 (EEST)

modifică Mormantul de la Niculitel

Monumentul paleocrestin din Niculitel se afla situat in zona de NE a localtatii, la poalele dealului Piatra Rosie. In zona au fost localizate vestigiile unor villae rustice si a fost cercetat un mormant de incineratie de epoca romana din sec. II-lea d.HR

Descoperirea monumentului s-a datorat unor ploi torentiale care ,in primavara anului 1971,au provocat dezvelirea unei cupole. Fiind amplasat in panta, intr-o zona locuita si la intersectia unor cai de acces, monumentul a necesitat o cercetare indelungita si anevoioasa.

Bazilica paleocrestina de la Niculitel este construita deasupra unor morminte martirice. Aceasta a fost conceputa la sfarsitul se. IV-lea in perioada imparatilor romani Valens si Valentinian al II-lea.

In zona centrala a absidei, sub pavimentul altarului, se afla o cripta martirica monumentala. Complet ingropata, constructia etajata a criptei a permis adapostirea a doua grupuri de martiri: un grup de 4, in partea superioara a marytyo-ului respectiv doi martiri la nivelul inferior. Cei 4 martiri se aflau intr-un sicriu colectiv si in conexiune anatomica, evidentiind o inmormantare primara.

Calitatea de martiri crestini si numele lor : Zotikos, Attalos, Camasis si Philippos sunt inscrise in tencuiala cruda a peretilor criptei. Ei sunt cunoscuti in Actele Martirice ca fiind martirizati la Noviodunum(Isaccea), la 4 iunie.

Numele si vechimea celorlalti doi martiri raman necunoscute, singura mentiune asupra lor fiind facuta de inscriptia inferioara a criptei :,,Aici si dincolo se afla sange de martiri’’

modifică 2.5 million-year-old mastodon unearthed in Romania

Vad ca nu avem un articol despre acest animal, dar cine este activ pe en.wp poate sa adauge ceva despre descoperirea facuta in Ro. Sursa. --Anittas (discuţie) 9 august 2008 08:58 (EEST)

Bună observaţia. Îmi amintesc ştirea şi mă gândeam atunci unde s-ar putea introduce în wikipedia. Cred că la articolul despre mamut merge cel mai bine. Bine că ai menţionat, poate uitam de ştirea asta, mersi. O să mă ocup de asta. Şi apropo... spuneam undeva că „ce frumos ar fi să existe o agenţie de enciclopedizare a ştirilor”. Zilnic se scriu bucăţi de istorie în presă, ce păcat că majoritatea acestora se pierd şi nu rămân în enciclopedie... —  Ark  (mesaj) 9 august 2008 09:52 (EEST)

Există Wikiştiri! — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 9 august 2008 10:44 (EEST)

Da, dar unele noutăţi conţin informaţii importante pentru unele articole. De exemplu, pentru alcătuirea biografiei unui politician, unele informaţii din ştiri sunt important de menţionat (în luna X, anul Y, a fost cercetat de DNA etc) —  Ark  (mesaj) 9 august 2008 11:16 (EEST)

modifică Cum inserez o imagine într-un articol

--Teodora stanca (discuţie) 9 august 2008 12:25 (EEST)

Aţi mai întrebat acelaşi lucru şi vi s-a răspuns, mai sus. Vă rugăm să citiţi atât răspunsul, cât şi materialul care vi s-a indicat. De aceea au fost scrise materialele respective ca să nu mai trebuiască să fie recrise de fiecare dată când cineva întreabă. --Turbojet 9 august 2008 12:31 (EEST)

modifică Betawiki update

• Currently 87.22% of the MediaWiki messages and 42.23% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising at Betawiki. This is the